La technique du cinéma en relief existe depuis les années 1950. Avec ses lunettes bleue et rouge, le système fut abandonné car mal au point. Aujourd’hui, on assiste à un retour de la 3D particulièrement avec la déferlante Avatar. En 2010, Alice aux pays des merveilles de Tim Burton, entre autres, sont prévues en relief. Assistons-nous à un effet de mode ou à un réel changement ?

REVOLUTION NUMERIQUE

Lionel Fages, directeur de Creative Cube, explique ce retour de la 3D dans les salles de deux façons. D’abord, faire revenir les spectateurs au cinéma en leur offrant ce qu’ils ne peuvent avoir chez eux. Ensuite, un film en relief est plus dur à pirater. Mais il précise que cela ne peut marcher qu’à courtterme, l’arrivée de la 3D étant prévue dès cette année dans les salons et le piratage sans doute déjà possible. Le véritable aspect qui permet au relief de se développer aujourd’hui est la simplification de la technologie. Auparavant, un exploitant d’une salle de cinéma avait besoin d’un écran métallique et de deux projecteurs pour diffuser un film en relief. Aujourd’hui, un écran blanc standard et un vidéo projecteur numérique suffisent pour pouvoir diffuser un film soit en 2D soit en relief. C’est pourquoi, selon Lionel Fages, « ce n’est pas le relief qui est vraiment une révolution, c’est le numérique. »

RELIEFS «FORT» ET «MOU»

Néanmoins, on peut se demander si le relief a un impact réel sur la mise en scène. Selon Lionel Fages, « il est évident que le relief amène une autre forme de poésie, une autre forme d’écriture. » On peut penser que cela est vrai uniquement quand le relief est utilisé de manière « forte », c’est-à-dire avec des effets de jaillissement vraiment impressionnants. Ces effets sont pratiquement absents d’un film comme Avatar. On peut s’en étonner, mais il y a deux raisons à cela. La première, c’est le besoin pour des producteurs de pouvoir diffuser sur un maximum de support (cinéma, DVD…) Et donc de diffuser également à plat. Certains effets de relief auraient un rendu à l’écran absurde en 2D. De plus, un film de deux heures fatiguerait rapidement le cerveau du spectateur si les effets de jaillissement étaient trop nombreux. C’est pourquoi les grands producteurs ont fait le choix d’un relief « mou ». Ce relief « mou » n’influence pas réellement la mise en scène. C’est pourquoi on peut rapprocher la révolution du relief de celle de la couleur, l’impact étant essentiellement esthétique, à l’inverse du son qui a changé en profondeur la manière de mettre en scène un film.

À terme, tous les films seront-ils en 3D ? Pour Lionel Fages, les films en 2D et 3D coexisteront. Mais il ajoute que selon lui, plus aucuns blockbuster américain ne sortira pas en 3D. Affaire à suivre.

Remi Martial, président du MET, ex vice-président de l’UNI, explique que : « outre la volonté de créer une alternative de droite a l’Unef, le but est aussi un détachement de tous partis politiques ». Pourtant ce scindement n’est pas du goût de tous les anciens militants de l’UNI qui pour certains dénoncent au contraire une manipulation du parti présidentiel. Kévin Gauthier, président de la section Tours apparaît comme le plus fervent opposant à ce nouveau mouvement. Pour lui, la manoeuvre a tout simplement été commandée par Matignon et les jeunes populaires (section jeune de l’UMP).

Le fait est que l’UMP avait créé une section UMP campus qui fut au sein des universités un véritable flop. Pour certains le MET n’est qu’un moyen de présenter des membres de l’UMP dans les élections universitaires. Rémi Martial est lui aussi montré du doigt. En effet, il est connu au sein de l’UNI pour être en total accord avec l’UMP et pour être lui même un membre des jeunes populaires.

Pour sa quatorzième édition, Arrimage a choisi d’exposer les «Racines», de les distraire un moment des chambres noires de la mémoire pour en dévoiler les trésors cachés, secrets, sacrés…Toute racine se décompose en radicelles et radicules qui cherchent à quelque profondeur la force et l’ancrage nécessaires à toute culture, qui est avant tout une percée vers la lumière. Le propre des racines, c’est d’évoquer à la fois la vitalité primordiale du végétal et la vivacité en l’homme de sa mémoire. Elles plongent aux ténèbres du sol et des origines, elles sont difficiles à démêler, fragiles à déterrer, sensibles à la lumière.

La notion de territoire : qu’estce qu’un territoire, des territoires ? Devant ma porte ou ma maison, ma rue, mon quartier, ma ville, mon pays, ma planète ? C’est tout à la fois, un paysage familier, un cadre de vie, un lieu de mémoire, un bassin d’emploi, un milieu naturel, un réseau de relations, une aire de sociabilité, une source d’identité collective, un espace politique, un patrimoine à protéger… et pourquoi pas une place, une usine, un trajet, un terroir ? Ce sont à toutes ces questions que vont tenter de répondre les documentaires projetés.

Infos :

> Adresse : 191 rue Saint-Jacques 75005 Paris

> Site : www.arrimage.asso.fr

> Vernissage de l’exposition : Jeudi 25 Mars

> Projections des films : Vendredi 26 et Samedi 27 Mars

Le Cube, espace d’art contemporain situé à Issy-les- Moulineaux accueille jusqu’au 24 juillet une exposition intitulée « Derrière l’horizon ». Six artistes y interrogent le rapport de l’homme à la machine au travers d’installations vidéos, de documentaires et autres courts-métrages en 3D.

Écrans plats et capsules sont de rigueur dans cette scénographie. Ici, l’expérience du futur se voit, se projette, privilégiant dés lors des travaux d’artistes « nouveaux médias ».

Y sont présentés des travaux du collectif allemand Polynoid, élaborant à la fois des courts métrages, des effets spéciaux et de la publicité. Deux films, 458NM et Mindplotter sont ainsi diffusés en boucle sur deux écrans plats distincts. On y retrouve des êtres mi-organiques, mi-mécaniques. Le collectif Polynoid met en évidence un état de mutation. Ces êtres présentés sont animés par des états passionnels risqués tel que l’amour, l’inspiration et la création. Le travail de l’image et du son est lui aussi stimulé par une frénésie paradoxale.

L’hybridation s’avère nécessaire dans ces images et réalisations du futur. à la vue des artistes et travaux présentés, le futur serait une hybridation accentuée de notre quotidien informatisé, quelle serait alors la place de l’homme ?

Plus d’infos :

> Le Cube, Iss- les-Moulineaux, Exposition « Derrière l’horizon », jusqu’au 24 juillet 2010.

> Tarifs : Débats, spectacles et performances sont organisés tout au long du premier semestre 2010 dans le cadre de la programmation « Que serons-nous demain ? ».

> Programme complet de la manifestation sur www.lecube.com.

Université de Nanterre

Selon l’Humanité du 28 janvier, le conseil général des Hauts-de-Seine (92), présidé par Patrick Devedjian (UMP) a décidé de supprimer la subvention annuelle de 900 000 euros qu’il versait depuis quatre ans à l’université de Nanterre.

Ce n’est pas tant la suppression de la subvention allouée à Nanterre qui est scandaleuse que le pourquoi de cette suppression. L’université n’a pas mis en place l’enseignement ad hoc demandé par le département et destiné à constituer un vivier pour le bassin d’emplois local.

« J’ai dis que j’étais ouvert », à une reconduite de la subvention, « à la condition que cela corresponde à un projet en relation avec la politique départementale, c’est-à-dire le développement de métiers qui sont exercés à La Défense ou dans le département », a expliqué à l’AFP Patrick Devedjian.

Est-ce le signe d’une priorité donnée au privé ? On peut légitimement s’insurger contre ce nouveau désengagement, alors que le département continue de financer à hauteur de 10 millions d’euros de subventions annuelles le pôle Léonard de Vinci, autrement appelé « fac Pasqua », situé dans le quartier d’affaires de La Défense et composé de trois écoles (management, ingénieurs, multimédia).

Le budget annuel de l’université de Nanterre s’élève, hors salaires, à quelque 60 millions d’euros. Cet « événement » est l’exemple même des risques de la loi LRU que dénonçait, dès 2007, le mouvement contestataire dans l’enseignement supérieur.

Audacieuse, l’association avait de nombreux intervenants avec entre autres : Etienne Boisserie, président de Sauvons l’Université, Marie-Noëlle Lineneman, ancienne présidente du parlement européen, Georges Molinié, président de Paris IV, Julien Bayou de Jeudi Noir, de nombreux artistes et plus de 70 étudiants étrangers..

UN ÉVÉNEMENT AUDACIEUX MAIS CRITIQUÉ

Le débat était organisé en trois parties : une exposition de la réforme de l’université, puis une réflexion sur la problématique actuelle, et enfin un débat avec les étudiants. Le premier intervenant, Etienne Boisserie, président de Sauvons l’Université, a expliqué que l’étudiant devient « une forme de revenus comme les autres », mais aussi « un client qui doit rentabiliser son investissement », faisant allusion à l’augmentation prévue des frais administratifs. Des étudiants autrichiens, allemands, italiens, luxembourgeois et d’autres ont exposé la spécificité de leur système universitaire.

Les réformes de l’université engagées au niveau européen suivant le processus de Bologne ont été vivement critiquées dans la tribune. Isabelle Bruno, professeur de philosophie politique, a fait pour ainsi dire un « cours » sur cette réforme de l’université. Elle a expliqué qu’elle avait été mise en place à travers deux événements principaux : le processus de Bologne et la stratégie de Lisbonne. La deuxième encore plus « pernicieuse » que le premier, car moins connue. L’intervention de Georges Molinié a été audacieuse : il a fustigé les réformes en cours ainsi que l’état de l’université en France.

Si la première partie était très utile, l’intérêt de la seconde était moins évident. C’est d’ailleurs durant la deuxième partie que des étudiants ont commencé à s’énerver, à invectiver les intervenants, et à s’approprier la parole. Le débat final s’est révélé plutôt bref. Un étudiant du Nord-Pas-de- Calais a expliqué que les logements parisiens, trop coûteux, le contraignaient à faire des allers-retours. Un autre critiquait le fait que le mouvement étudiant avait été tué par les médias l’année précédente… Et les choses ont dégénéré. Des pétards ont explosé, des étudiants ont crié, d’autres les ont traité de bourgeois. Pourquoi ?

DES CRITIQUES AUTOUR  DE LA «TENEUR» DU DÉBAT 

Beaucoup ont reproché aux organisateurs la tournure prise par le débat, ressemblant davantage à un exposé. Exposé pour certains nécessaire, car tous ne connaissaient pas le rôle du processus de Bologne. La majorité des étudiants s’attendaient à quelque chose de beaucoup plus interactif.

Un étudiant à l’INALCOM, qui faisait partie des agitateurs, explique : « Tout ce que les gens sur scène ont répété ce soir, on le savait déjà. On voulait un vrai débat, pas un exposé. Comme ça, tous ensemble, on aurait peut-être mis au point un projet neuf pour sauver l’université ». Il a hébergé des étudiants autrichiens venus spécialement pour le débat, et qui n’ont pas pu s’exprimer. L’une d’entre elles, Sirta, qui étudie le théâtre dans son pays, exprime sa déception : « Les seules personnes qui ont pu parler étaient celles qui se trouvaient sur la scène. Pas nous ». Elle qualifie le débat de « faux » et de « bourgeois ».

Mais les agitateurs ne sont pas les seuls à se plaindre que des étudiants aient fait tant de chemin pour rien. Le président de l’association Théoria-Praxis s’énerve à son tour : « on a fait venir des Suisses qui ont payé leur billet 250 euros pour voir ce truc ! ». Les étudiants sur scène -ceux qui ont pu s’exprimer- ont été déçus, eux aussi, du tour belliqueux qu’a pris le débat.

La faute à qui ? Les deux colères sont légitimes. Théoria Praxis, avec ses nombreux invités, se devait d’établir une trame stricte. Les nombreux étudiants venus de loin auraient du pouvoir s’exprimer. La faute au manque de temps. Finalement, tout le monde a voulu donner son avis sur un sujet pour le moins essentiel.

UN PROJET AMBITIEUX ET HONORABLE

Malgré la tournure du débat, nous pouvons saluer l’initiative de Théoria Praxis. L’événement a été « difficile à organiser », nous confie Julien Kien, membre de l’asso. Durant deux mois, l’association était aux abois, entre les réunions sur l’organisation du débat, la logistique, les invitations… Les membres « n’ont pas chômé » ! Pour faire venir des étudiants étrangers, les associatifs ont fait un effort énorme mettant à profit les compétences linguistiques de chacun. Allemand, anglais, italien, espagnol, les correspondances des étrangers se faisaient dans leurs langues, le but étant de « casser les barrières de la langue ». Le réseau de connaissance de Théoria Praxis a permis d’inviter des intervenants de qualités, spécialistes de l’université.

Les interventions culturelles qui ont eu lieu tout au long de la journée expriment bien la vision de Théoria Praxis « une réflexion via la culture ». La compagnie de théâtre L’université du Baz’art nous l’a bien montré lors de leur représentation durant l’événement. Dans leur pièce, ils ont su très habilement déconstruire les réactions primaires que certains avaient envers l’université, « qu’il fallait brûler », « un repère de bourgeois qui dirige le peuple ». Une « superbe expérience pour les membres de Théoria Praxis », qui ont su préparer un événement béton sur le papier.

Même si la forme qu’a prise le débat est critiquable, les réactions puériles et irrespectueuses de certaines personnes ont mis à mal un très bon travail de Théoria Praxis.

Plus d’infos :

> Association Théoria Praxis :  www.theoriapraxis.org

> Le site du débat : http://theoriapraxis.org/ledebat

Il y a, certes, ceux qui savent depuis leur plus tendre enfance qu’ils seront médecin ou maîtresse d’école et les autres, beaucoup d’autres, qui se sont imaginés dans tous les métiers, de vétérinaire pour pandas à pilote d’hélicoptère et qui se sont égarés, ou s’y apprêtent, dans la multitude de voies que propose l’Université. Pour eux, et pour les autres, cette dernière propose une grande journée Portes Ouvertes pour se faire une idée précise de ce qu’offre chaque formation, une occasion de trouver son chemin dans la fac, de façon abstraite et concrète (parce que lorsque la salle 12 jouxte la salle 35, il est facile de se perdre, si celui qui a pensé le plan de l’université lit ses lignes, nous avons quelques questions pour lui…).
Au cours de cette journée, chaque UFR se propose de vous faire découvrir non seulement ses enseignements mais aussi ceux qui les dispensent et leurs locaux. Chacun diffère dans sa manière de faire mais la finalité reste la même. La journée commencera sur chaque site par une présentation de toutes les filières et de leurs débouchés par les professeurs et les doyens en présence d’étudiants, pour se poursuivre par des conférences sur les spécificités de chaque filière, comme la conférence « Introduction aux Sciences Humaines » à l’UFR Art et Sciences Humaines ou la conférence de civilisation à l’UFR Lettres et Langues. Tout au long de la journée vous pourrez également visiter l’ensemble des facultés, en visité guidée ou non. Des laboratoires, de médecine ou de langues, aux salles de travaux pratiques en passant par les bibliothèques et les équipements spéciaux (visite du droguier de l’UFR Sciences Pharmaceutiques), les facultés n’auront plus de secret. Vous pourrez également constater qu’il existe une large scène associative sur les campus de l’Université. Pour l’occasion, les associations de chaque UFR tiendront des stands, l’occasion de se choisir, en plus d’une fac, une passion et un engagement. Vous pourrez ainsi discuter avec les membres de l’APNE (Association pour la Protection de la Nature et de l’Environnement) à l’UFR Sciences et Techniques ou découvrir les ateliers de théâtre en langue anglaise à l’UFR Lettres et Langues avec l’asso Artis’Tanneurs.
Cette journée est donc l’occasion de découvrir ce qui se cache derrière les appellations sibyllines des différents UFR et de trouver celui qui vous convient tout en visitant des facultés se dévoilant sous leur meilleur jour. Et ça n’arrive pas tous les jours.
Si cela peut faire naître une petite motivation supplémentaire, sachez qu’un jeu-concours est organisé à cette occasion et vous fera peut-être gagné un ordinateur ou un des neuf iPod mis en jeu, à bon entendeur.

Pour les horaires et plus de renseignements: www.univ-tours.fr

Anne-Sophie Graveron

Le 25 février aura lieu la phase finale du tournoi de volley-ball entre équipes étudiantes de tout horizon.

Le Challenge Etudiants Sportifs a pour principe de permettre aux étudiants de l’université mais aussi des écoles et des prépas de se rencontrer au cours d’épreuves sportives (sport individuel et collectif) tout au long de l’année, ce mois-ci le volley est à l’honneur.

Au coup d’envoi de cette compétition ce sont quatorze équipes de six joueurs et trois remplaçants qui se sont affrontées le 28 janvier lors des épreuves de qualifications. Il n’en reste plus que huit pour participer à la phase finale qui aura lieu le 25 février à la Halle des Sports de Grandmont. Composée d’étudiants de même structure, LEA, Sciences et Techniques, Polytech’ par exemple, les équipes s’affronteront pour gagner les dix points offrant la victoire, pour cela il leur faudra gagner chaque match en deux set gagnants, soit quinze points. Mais le règlement possède quelque particularités qui permettent d’acquérir quelques points supplémentaires.

Il existe par exemple « l’avantage mixité » qui permet à la meilleure équipe d’une structure présentant une femme en permanence sur le terrain et sur toutes les rencontres, de se voir récompenser de trois points supplémentaires. La parité homme/femme sur tous les terrains c’est pas encore ça. Autre spécificité, le « point du supporter », autrement dit la structure qui ramène le plus de supporter aux épreuves gagne un point supplémentaire, ça vaut le coup de faire un peu de lobbying.

Vous pourrez donc venir soutenir votre équipe le 25 février à 20h30 à la Halle aux Sports de Grandmont, gratuitement et sans réservation, les scores du challenge Etudiants Sportifs sont serrés tout peut encore changer.

Classement CES:

1er : UFR Sciences et Techniques, 41 points

2ème : ESCEM Campus Tours, 28 points

3ème : Polytech’Tours, 28 points